Pocz\u0105tek roku by\u0142 okresem intensywnych prac legislacyjnych nad wieloma istotnymi zmianami w przepisach reguluj\u0105cych s\u0105dowe post\u0119powanie egzekucyjne, zar\u00f3wno w kodeksie post\u0119powania cywilnego, jak i w ustawie o\u00a0komornikach\u00a0s\u0105dowych\u00a0i\u00a0egzekucji\u00a0(t.j. Dz.U. z 2011 r. nr 231, p\u00f3z. 1376 ze zm. – dalej: u.k.s.e.). Kierunek tych zmian dowodzi, \u017ce ustawodawca dostrzega problemy trapi\u0105ce ten obszar funkcjonowania pa\u0144stwa. Niezwykle wa\u017cn\u0105 z tego punktu widzenia jest uchwalona 20 lutego 2015 r. nowelizacja u.k.s.e. w zakresie prawa wyboru\u00a0komornika. Projekt ten od samego pocz\u0105tku nie by\u0142 dobrze oceniany przez \u015brodowiska wierzycieli masowych. Dyskusja na temat potrzeby tych zmian i mo\u017cliwych konsekwencji ich wprowadzenia toczy\u0142a si\u0119 w trakcie ca\u0142ego procesu legislacyjnego, zar\u00f3wno w czasie posiedze\u0144 podkomisji, jak i poza nimi. Nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce by\u0142a to dyskusja merytoryczna. Dlatego z pewnym zak\u0142opotaniem przeczyta\u0142em opublikowany w \u015brod\u0119 przez jeden z dziennik\u00f3w felieton autorstwa Liwiusza Laski – prezesa Fundacji Praw Obywatelskich, kt\u00f3ry niezwykle krytycznie odnosi si\u0119 do przyj\u0119tej regulacji. Jego zdaniem ustanawia ona bezwzgl\u0119dny zakaz prowadzenia przez jednego\u00a0komornika\u00a0wi\u0119cej ni\u017c 10 ty\u015b. spraw, co mo\u017ce sprowadzi\u0107 nieoczekiwane skutki. Autor wskazuje przyk\u0142ady kolizji zmienionych przepis\u00f3w z przepisami ju\u017c obowi\u0105zuj\u0105cymi, zw\u0142aszcza zawartymi w kodeksie post\u0119powania cywilnego, tj.:
\n<\/p>\n
-obowi\u0105zku przyj\u0119cia wniosk\u00f3w o wszcz\u0119cie\u00a0egzekucji\u00a0przeciwko temu samemu d\u0142u\u017cnikowi, je\u017celi nast\u0119pni wierzyciele wnosz\u0105 o przeprowadzenie\u00a0egzekucji\u00a0wed\u0142ug tych samych sposob\u00f3w co wcze\u015bniejsi, okre\u015blonego w art. 775′ k.p.c. z nowym obowi\u0105zkiem odmowy przyj\u0119cia sprawy, je\u017celi\u00a0komornik\u00a0osi\u0105gn\u0105\u0142 ju\u017c maksymalny wp\u0142yw wskazany w u.k.s.e.,<\/p>\n
-sytuacji, w kt\u00f3rej\u00a0komornik\u00a0dokona\u0142 zabezpieczenia \u015bwiadczenia pieni\u0119\u017cnego w sprawie z wyboru, a nast\u0119pnie otrzymuje wniosek o wszcz\u0119cie\u00a0egzekucji\u00a0z przedmiotu zabezpieczenia, ale limit spraw wskazany w art. 8 pkt 2 i 3 u.k.s.e. zosta\u0142 ju\u017c osi\u0105gni\u0119ty,<\/p>\n
-wy\u0142\u0105czenia\u00a0komornika\u00a0przez s\u0105d i konieczno\u015bci wyznaczenia innego\u00a0komornika\u00a0w sytuacji, gdy limit spraw zosta\u0142 wykorzystany,<\/p>\n
-problemu zbiegu\u00a0egzekucji\u00a0pomi\u0119dzy\u00a0komornikami\u00a0z wyboru i obowi\u0105zku przekazania sprawy\u00a0komornikowi, kt\u00f3ry pierwszy wszcz\u0105\u0142 egzekucj\u0119, gdy ten osi\u0105gn\u0105\u0142 ju\u017c limit spraw wskazany w ustawie.<\/p>\n
Przyk\u0142ady te maj\u0105 \u015bwiadczy\u0107 o tym, \u017ce wprowadzenie sztywnego limitu spraw to rozwi\u0105zanie chybione. Na zako\u0144czenie autor postanawia wprowadzi\u0107 element grozy, rysuj\u0105c czarny – jego zdaniem realny – scenariusz dla cz\u0142onk\u00f3w prezydium Krajowej Rady\u00a0Komorniczej, kt\u00f3rzy popierali projekt ustawy. Mieliby otrzyma\u0107 od firm windykacyjnych 10 ty\u015b. spraw egzekucyjnych, kt\u00f3re zarejestruj\u0105, a kt\u00f3re \u2022 np. obarczone b\u0142\u0119dem formalnym – po bezskutecznym wezwaniu do usuni\u0119cia brak\u00f3w b\u0119d\u0105 musieli zwr\u00f3ci\u0107. Skutek ma by\u0107 taki, \u017ce osi\u0105gn\u0105 oni limit 10 ty\u015b. spraw i nie zarobiwszy z\u0142ot\u00f3wki, udadz\u0105 si\u0119 wraz z pracownikami na roczny bezp\u0142atny urlop. Przede wszystkim nale\u017cy wskaza\u0107, \u017ce przytoczone przyk\u0142ady na kolizj\u0119 znowelizowanych przepis\u00f3w z obecnie obowi\u0105zuj\u0105cymi nie s\u0105 niczym obcym dla istniej\u0105cego stanu prawnego. Zgodnie z art. 8 u.k.s.e.\u00a0komornik\u00a0wybrany przez wierzyciela ma obowi\u0105zek odm\u00f3wi\u0107 przyj\u0119cia sprawy, je\u017celi w zakresie prowadzonych przez niego\u00a0egzekucji\u00a0zaleg\u0142o\u015b\u0107 przekracza sze\u015b\u0107 miesi\u0119cy. Uchwalona nowelizacja zmienia przepis w ten spos\u00f3b, \u017ce wprowadza dodatkowe kryterium w postaci skuteczno\u015bci przy okre\u015blonym wp\u0142ywie spraw oraz g\u00f3rny limit spraw z wyboru. Zatem ju\u017c obecnie powstaje pytanie o relacj\u0119 art. 775′ k.p.c. i art. 8 ust. 8 u.k.s.e., je\u017celi\u00a0komornik\u00a0w zakresie prowadzonych\u00a0egzekucji\u00a0ma zaleg\u0142o\u015b\u0107 przekraczaj\u0105c\u0105 sze\u015b\u0107 miesi\u0119cy. Identyczna sytuacja ma miejsce w przypadku przyj\u0119cia sprawy o zabezpieczenie, a nast\u0119pnie otrzymania wniosku o wszcz\u0119cie\u00a0egzekucji\u00a0kierowanej do przedmiotu zabezpieczenia, w sytuacji gdy\u00a0komornik\u00a0ma zaleg\u0142o\u015b\u0107, kt\u00f3ra uniemo\u017cliwia mu przyj\u0119cie sprawy z wyboru. Z interpretacj\u0105 tych przepis\u00f3w praktyka radzi sobie od lat – art. 7751 k.p.c, jest przepisem szczeg\u00f3lnym, a w przypadku zabezpieczenia nie ma przeszk\u00f3d, by egzekucj\u0119 przeprowadzi\u0142 inny\u00a0komornik. Nowelizacja nic w tym zakresie nie zmienia. Przyk\u0142ady dotycz\u0105ce wy\u0142\u0105czenia\u00a0komornika\u00a0i zbiegu\u00a0egzekucji\u00a0nie s\u0105 przyk\u0142adami na jak\u0105kolwiek kolizj\u0119 przepis\u00f3w. B\u0142\u0119dna ocena wynika z przekonania, i\u017c znowelizowany art. 8 ust. 8 u.k.s.e. wprowadza bezwzgl\u0119dny zakaz prowadzenia przez jednego\u00a0komornika\u00a0wi\u0119cej ni\u017c 10 ty\u015b. spraw, a tak nie jest. Przepis ten nak\u0142ada obowi\u0105zek odmowy wszcz\u0119cia\u00a0egzekucji\u00a0w sytuacji, gdy do\u00a0komornika\u00a0wp\u0142ywa sprawa z wyboru, a ten osi\u0105gn\u0105\u0142 g\u00f3rny limit. Nie jest to jednak limit bezwzgl\u0119dny i\u00a0komornik\u00a0b\u0119dzie nadal m\u00f3g\u0142 przyjmowa\u0107 sprawy z obszaru swojego rewiru. B\u0119dzie te\u017c obowi\u0105zany przyj\u0105\u0107 sprawy przekazane ze zbiegu czy te\u017c w wyniku wyznaczenia przez s\u0105d w przypadku wy\u0142\u0105czenia innego\u00a0komornika, albowiem nie s\u0105 to sprawy z wyboru wierzyciela. Dlatego te\u017c wizja konieczno\u015bci zamkni\u0119cia kancelarii przez cz\u0142onk\u00f3w Krajowej Rady\u00a0Komorniczej\u00a0na skutek zastosowania przez nieokre\u015blonych wierzycieli masowych szykan nie ma szansy realizacji. Takie \u015bwiadome dzia\u0142anie, kt\u00f3re zreszt\u0105 trudno sobie wyobrazi\u0107 w wykonaniu powa\u017cnych firm, mo\u017ce co najwy\u017cej pozbawi\u0107 tych\u00a0komornik\u00f3w\u00a0mo\u017cliwo\u015bci przyjmowania spraw z wyboru w danym roku. Nadal b\u0119d\u0105 mieli nie tylko mo\u017cliwo\u015b\u0107, ale obowi\u0105zek przyjmowania spraw z obszaru swojego rewiru. Interwencja ustawodawcy w obowi\u0105zuj\u0105cy stan prawny by\u0142a konieczno\u015bci\u0105. O powodach powiedziano ju\u017c wiele. Rozumiej\u0105c obawy wierzycieli masowych, Krajowa Rada Komornicza \u015bci\u015ble wsp\u00f3\u0142pracuje z organizacjami, kt\u00f3re te firmy skupiaj\u0105. W najbli\u017cszym czasie b\u0119dziemy omawia\u0107, jak przygotowa\u0107 si\u0119 na wej\u015bcie w \u017cycie nowych rozwi\u0105za\u0144 prawnych. \u017ar\u00f3d\u0142o:Dziennik Gazeta Prawna<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pocz\u0105tek roku by\u0142 okresem intensywnych prac legislacyjnych nad wieloma istotnymi zmianami w przepisach reguluj\u0105cych s\u0105dowe post\u0119powanie egzekucyjne, zar\u00f3wno w kodeksie post\u0119powania cywilnego, jak i…<\/p>\n","protected":false},"author":23,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-3289","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-z-krk"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.komornik.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3289","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.komornik.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.komornik.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.komornik.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/23"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.komornik.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3289"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.komornik.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3289\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.komornik.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3289"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.komornik.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3289"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.komornik.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3289"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}